En una frase
Los experimentos publicados miden entre un 15 % y un 55 % menos de tiempo por tarea con IA, pero solo entre un 3 % y un 5 % de horas ahorradas en un puesto entero; el ahorro está en tareas concretas, y solo aparece si alguien sabe dónde ponerla y revisa lo que sale.
Lo que se ha medido, tarea a tarea
- Noy y Zhang, Science, 2023: 453 profesionales escribiendo piezas de su trabajo tardaron un 40 % menos con IA, y la calidad subió un 18 %.
- Dell’Acqua y otros, Harvard y BCG: 758 consultores. En las tareas que la IA sabe hacer, completaron un 12,2 % más de tareas, un 25,1 % más rápido y con más de un 40 % más de calidad.
- Procter & Gamble, 2025: 776 profesionales en retos reales de producto. Una persona con IA rindió como un equipo sin ella, y tardó un 16 % menos.
- Brynjolfsson, Li y Raymond, Quarterly Journal of Economics, 2025: 5.172 agentes de atención al cliente resolvieron de media un 15 % más de casos por hora.
- Peng y otros, 2023: 95 programadores terminaron una tarea un 55,8 % más rápido con un asistente de código.
Lo que va en contra
- Fuera de su terreno, la IA empeora: en el estudio de BCG, en una tarea fuera de lo que sabía hacer, los consultores que la usaron acertaron 19 puntos menos.
- METR, julio de 2025: 16 programadores expertos trabajando en su propio código fueron un 19 % más lentos con IA, aunque creían ir un 20 % más rápido.
- Remote Labor Index, octubre de 2025: el mejor agente trabajando solo terminó bien el 2,5 % de 240 proyectos reales de freelance.
- Por puesto entero, no por tarea, el ahorro es pequeño: en Dinamarca, un 2,8 % de las horas; según la Reserva Federal de St. Louis, un 5,4 % entre quienes usan IA.
Por qué no cuadran las dos cifras
Porque un puesto no es una tarea. La IA recorta mucho en escribir un borrador, analizar unos datos o programar una función, pero un día de trabajo también es decidir, coordinar, esperar respuestas y revisar. Si la IA se reparte sin criterio por todo el puesto, el ahorro se diluye; si se pone en las tareas donde de verdad recorta, y alguien revisa lo que sale, se nota.
Y el tercer dato manda sobre los otros dos: la IA trabajando sola todavía no termina bien casi ningún encargo real. El valor está en quien sabe dónde ponerla.
Qué significa si ibas a contratar a alguien de IA
Que la pregunta no es cuántas horas, sino quién. Lo que multiplica el tiempo es alguien que sepa en qué tareas recorta la IA y en cuáles empeora, que decida qué se hace primero y que revise cada entrega. Eso no exige, de entrada, a alguien cuarenta horas a la semana.
Sí lo exige el trabajo que necesita presencia diaria, como atender en una tienda o coordinar a un equipo grande cada mañana, o el que necesita a alguien dentro del equipo todos los días de forma estable. Ahí lo sensato es contratar.
¿Contratar a alguien de IA o tener un AI Partner?→
Lo que no vas a leer aquí
Ni «hacemos en diez horas lo que otros en treinta» ni «de dos horas a veinte minutos». Ningún experimento publicado lo respalda. Las cifras nuestras las publicaremos cuando las hayamos medido: con cronómetro, contra alguien que haga lo mismo sin IA, y dando la mediana, no el mejor caso.
Qué es un AI Partner, de principio a fin→
Cómo funciona el AI Partner de Aether Labs→
Escrito por Víctor Torres, fundador de Aether Labs. Publicado el 29 de septiembre y revisado el 8 de octubre de 2026. Fuentes: Noy y Zhang (Science, 2023); Dell’Acqua y otros (Organization Science, 2026; NBER, 2025); Brynjolfsson, Li y Raymond (QJE, 2025); Peng y otros (2023); METR (2025); Remote Labor Index (2025); Humlum y Vestergaard (2025); Reserva Federal de St. Louis (2025).